Japanski mitovi o stvaranju

Authors

  • Danijela B. Vasić

DOI:

https://doi.org/10.18485/analiff.2020.32.2.11

Keywords:

Kođiki, Nihongo, šinto, japanska mitologija, mitovi o stvaranju, kami, teogonije, kosmogonije

Abstract

Mitovi o stvaranju sveta ili određene zajednice, mogu se sastojati od različitih narativnih oblika i poetskih slika, što je uslovljeno fundamentalnim aspektima života u drevnoj zajednici, religijskim simbolima, društvenim normama i običajima itd, koji konstituišu određenu tradiciju. Takvi mitovi u Japanu zabeleženi su u dva najstarija sačuvana pisana spomenika: Kođiki (Zapisi o drevnim događajima, 712) i Nihongi (Zapisi o Japanu, 720). Iako su ova dva dela slična po formi i sadržaju, njihove funkcije su različite. Kođiki je istorijski zapis, nastao s ciljem da izrazi mitološku viziju porekla carske porodice i istorije carevine. Upravo zato insistira na jednoj zvaničnoj varijanti priče − onoj koja je najviše odgovarala carskoj vlasti. S druge strane, Nihongi je prva službena istorija Japana, kojom se dokazivala autonomnost japanske carevine u odnosu na Kinu i Koreju. Nihongi ističe bogatstvo lokalnih kultura tako što čuva sve dostupne varijante mitova i legendi. Razlike između ova dva dela vidljive su već na samom početku, u mitovima o postanku sveta. Nihongi daje više varijanti ovog mita. Dok u prvoj prepoznajemo odraze kineske mitologije i filozofije, ostale varijante iz Nihongija, kao i ona odabrana za Kođiki, oslikavaju šintoističke predstave o stvaranju sveta. Za japansku mitologiju je karakteristično izjednačavanje teogonija s kosmogonijama, ali i etiološkim mitovima, budući da nastanak božanskog duha istovremeno označava poreklo različitih elemenata pojavnog sveta, kao i imaginarnih pojmova. Proces stvaranja vrši se na različite načine: polnim sjedinjenjem prapredačkog para, transformacijom izlučevina boginje, krvi i delova tela ubijenog božanstva, obrednim pročišćenjem, partenogenezom itd.

Published

2020-12-21

How to Cite

Vasić, D. B. . (2020). Japanski mitovi o stvaranju. Annals of the Faculty of Philology, 32(2), 209–228. https://doi.org/10.18485/analiff.2020.32.2.11